Для кого-то из них, в первую очередь для тех, кто занимается торговлей, такой вариант не исключён. И не только для них, но и для работающих у них людей. Дело в том, что в июле вступил в силу федеральный закон №159-ФЗ, в соответствии с которым возможность аренды муниципального недвижимого имущества существенно сокращается. Эта проблема стала предметом острой дискуссии на заседании комиссии Думы в прошлый четверг.
Как быть предпринимателю?
Чтобы было понятно, о чём идёт речь, приведём примеры имущества, которое может попасть под действие данного закона. Это полюбившийся многим магазин «Сфера-М» на Буланаше, универмаг в Артёмовском. А всего в Артёмовском городском округе около пятидесяти объектов недвижимого муниципального имущества, арендуемых сегодня предпринимателями, в скором будущем должно быть выставлено на торги. Предприниматели, во всяком случае многие, уже получили уведомления о том, что договор аренды с ними с 1 января 2009 года расторгается, и они должны освободить арендуемые помещения.
Что делать дальше, они сегодня не очень-то и понимают. Участвовать в аукционах, чтобы выкупить арендуемое имущество, для многих из них попросту не по карману. Остаётся только распродать товарные запасы и освободить помещения. Людей при этом придётся увольнять. Но возникает другой вопрос, который неоднократно довелось слышать в разговорах с предпринимателями: «Ну ладно. В течение трёх дней я освободил помещение. Но ведь тогда придётся отключить отопление, потому что платить за него будет некому, а это значит, что система отопления будет разморожена. А главное, куда людям деваться? Коллективы-то годами создавались…».
У кого есть преимущество?
Вообще-то закон предоставляет предпринимателям, арендующим помещения, преимущественное право его выкупа по рыночной стоимости. И даже в рассрочку. Но предоставляется такое право только при выполнении ряда условий: 1) на момент вступления закона в силу имущество ими арендовалось не менее трёх лет; 2) арендная плата осуществлялась надлежащим образом (то есть не было просрочек); 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные областным законом предельные значения; 4) арендуемое имущество не включено в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Однако, по сообщению председателя КУМИ Т.А. Позняк, предпринимателей, выполнявших все указанные условия, у нас практически нет. У кого-то были просрочки платежей, при этом на день или на месяц с точки зрения закона значения не имеет. К тому же из-за изменений в законодательстве многие предприниматели изменяли организационно-правовую форму предприятий, проходили перерегистрацию и теперь не выдерживают первое условие – по сроку аренды.
Конечно, не всё муниципальное имущество подлежит отчуждению. В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и его должностных лиц, для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления и которые не отнесены к вопросам местного значения.
Огласите весь список
Однако перечень приватизируемых объектов тоже будет не мал, а главное, многие люди потеряют работу, поэтому президиум Артёмовского филиала союза промышленников и предпринимателей обратился в Думу АГО. В обращении в частности говорилось, что закон №159 вступил в силу ещё в июле, он уже работает, а администрацией АГО до сегодняшнего дня не подготовлен реестр муниципального недвижимого имущества, подлежащего отчуждению. И была высказана просьба ускорить работу по рассмотрению и утверждению на Думе реестра, для чего включить этот вопрос в октябрьский план работы Думы.
По поводу этого реестра спор был нешуточный. Депутат Саутин необходимость его составления и обнародования объяснил так. Если будет реестр подлежащего отчуждению имущества и предприниматель обнаружит, что ему отказано в преимущест-венном праве на приобретение арендуемого помещения, он сможет прибегнуть к судебной защите или предпринять какие-то другие дейст-вия. Ещё депутат Саутин просил объяснить следующее. Допустим, 31 декабря договор прекратил своё действие. Предприниматель освободил арендуемое здание. Что будет со зданием? Ведь процедура приватизации может затянуться надолго. И что будет с коллективом?
Т.А. Позняк сообщила, что после вступления в силу закона №159 были проанализированы все существующие договоры аренды. Многие из них будут действовать и дальше – если имущество используется для целей, указанных в федеральном законе №131 (например, для оказания жилищно-коммунальных услуг, ритуальных услуг). Всё остальное имущество подлежит перепрофилированию либо отчуждению. Но сегодня провести отчуждение не представляется возможным, в частности из-за отсутствия областного закона. Поэтому пока предприниматели только предупреждаются о предстоящем расторжении договоров аренды. Ещё Татьяна Александровна сообщила, что будут предприниматься те шаги, которые предписаны действующим законодательством, а срок реализации рассматриваемого закона установлен до июля 2010 года.
Социальный взрыв?
У депутатов, надо сказать, единства взглядов на данную проблему нет. Например, депутат Саутин считает, что администрация более ответственно должна подходить к судьбе коллективов, иначе, выбросив людей на улицу, получим социальный взрыв. Депутат Шарафиев же считает, что предприниматели должны сами думать о себе и что никакого социального взрыва не будет: «Ну, выйдут продавцы ваши с транспарантами, и всем будет вообще до фени, наплевать будет, потому что каждый о себе думает…». Вообще позиция понятная – если её озвучивает лавочник. Но слышать это от депутата… Когда люди избирают депутатов, они надеются на защиту депутатами своих интересов. Продавцы, кстати, тоже люди. Как, впрочем, и предприниматели.
Брось! А то уронишь
А по поводу имущества, о котором арендаторы беспокоятся, что оно разморожено или разграблено может быть, депутат Шарафиев предлагает: «Я уже давным-давно предлагал: давайте лучше всё продадим, уж давным-давно дороги бы выстроили. А сейчас вот сидим, с «Хозяюшкой» тянули, сейчас с «Роспечатью» тянем, вообще всё затягиваем, и Дума будет виновата, что всё разбазарили».
В принципе подход понятен: распродали – и никаких забот. Деньги, скорее всего, в никуда уйдут – насчёт выстроенных дорог это ведь так, для убедительности. Только вот во всём мире за недвижимость принято держаться. И уж если брать упомянутые «Планету» и «Хозяюшку», то ведь они (и не только) как будто доход приносят?
Конечно, пример с сорок четвёртым магазином настораживает. Действительно, разворотливые люди, скупая муниципальные долги, могут обращать их взыскание на муниципальное имущество. Но почему нужно дейст-вовать по принципу «брось, а то уронишь»? Если власть не может распорядиться ни экономикой АГО, ни собственностью, то ведь от власти этой надо избавляться (продать «по рыночной цене»?), а не от собственности.
После длительных дебатов депутаты решили обратиться с депутатским запросом к главе и к своим коллегам в Областную Думу.
Владимир Ануфриев
|