Депутаты начали работу по-стахановски – за восемь дней два заседания, 30 июля и 6 августа. Правда, есть обстоятельство, которое не даёт это считать достижением. Итак, о главном
Экстренное
Внеочередные заседания для экстренного обсуждения вопросов и созываются, но в данном случае был и совершенно экстренный – ситуация, складывающаяся в Сосновом Бору в связи с угрозой закрытия главного, пожалуй, из действующих предприятий – животноводческой фермы. Депутаты особых иллюзий не питают, но решили направить обращения в самые разные инстанции от Екатеринбурга до Москвы.
«Жилкомстрой» удивил
Речь вот о чём. Исполняющий обязанности директора МУ «Жилкомстрой» П.В. Вяткин представил депутатам проект муниципальной целевой программы «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры АГО до 2020 г.». Эта программа призвана обеспечить стабильное функционирование и развитие наших коммунальных систем и бесперебойное обеспечение населения округа услугами. Правда, общая стоимость модернизации сетей и сооружений на территории округа до 2020 г. по всем видам коммунальных услуг оценивается в 3200 млн. руб., однако проект получил поддержку практически всех депутатов. Особенно работающих в сфере ЖКХ. Ведь некоторые из них уже разрабатывали инвестиционные программы по своим предприятиям, однако утверждены их программы не были из-за отсутствия муниципальной программы.
Депутаты тоже
Это в смысле приколов. В повестке заседания 30 июля значился такой вопрос (звучит скучно, но важен очень): «О внесении изменений в решение Думы Артёмовского городского округа от 25.12.08 №493 «Об утверждении местного бюджета Артёмовского городского округа на 2009 год». О чём просил депутатов глава АГО Ю.Н. Манякин. А просил он внести следующее изменение: «…В условиях снижения темпов социально-экономического развития Российской Федерации в 2009 году, а также снижения поступлений доходов в бюджет Артёмовского городского округа.., лимиты бюджетных обязательств доводить до главных распорядителей бюджетных средств в размере 100% бюджетных ассигнований только по первоочередным расходам, связанным с выплатой заработной платы и начислениям на неё, социальным обеспечением населения, лекарственным обеспечением, закупкой продуктов питания, оплатой коммунальных услуг, обслуживанием муниципального долга, оплатой уличного освещения. По остальным расходам лимиты бюджетных обязательств доводить до 70% бюджетных ассигнований… По расходам, производимым за счёт средств областного бюджета, поступающим в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, лимиты бюджетных обязательств доводить до главных распорядителей бюджетных средств в объёме лимитов, доведённых Министерством финансов Свердловской области».
Начальник финансового управления Ю.М. Козлов пояснил депутатам, что исполнение доходной части бюджета Артёмовского городского округа за I полугодие 2009 года составило 42,7% годовых плановых назначений, или 88,6% к аналогичному периоду 2008 года. Что речь идёт о снижении лимитов с 80% бюджетных ассигнований до 70% бюджетных ассигнований. Что если сейчас не предпринять таких мер, то объёмы обязательств по заключенным договорам могут существенно превысить возможности бюджета, что приведёт к неисполнению договорных обязательств перед подрядными организациями, взысканию долгов в судебном порядке и тяжёлому финансовому положению в следующем году.
Депутаты восприняли всё правильно, они же знают финансовое положение АГО. Однако случился казус. Депутаты единогласно (на заседании присутствовало 12 человек, для принятия решения нужно 11 голосов) приняли предложенный администрацией проект решения за основу. Потом по процедуре депутаты должны высказывать замечания, вносить какие-то поправки. Так как всем было понятно, что принимать решение надо, никаких замечаний, поправок, предложений никто и не внёс. Но когда председатель Думы депутат Кузнецова предложила голосовать за решение в целом, «за» оказалось только десять голосов. Всё, решение не принято. Так Дума «сделала нос» администрации, да и сама попала в пикантное положение.
Дело в «принципе»?
Понимаете, в чём суть казуса? Вовсе не в том, что решение не принято, а в том, что депутаты – ни один – не выразили никакого несогласия, ни одной поправки не внесли, а потом взяли и не приняли решение! Будь хоть какое-то замечание, поправка, проект решения можно было отправить на доработку, на согласительную комиссию. Но с чем соглашаться, если все и так согласны? Что дорабатывать, если нет поправок?
Против принятия решения «в целом» голосовали двое депутатов – Шевцов и Шарафиев. Шевцов объяснил своё голосование тем, что реальной пользы от бюджета на округе №11 он не видит (не бесспорное, кстати, утверждение). А вот с Шарафиевым сложнее. Он считает свои действия проявлением принципиальности.
Депутат Калугина заметила, что лучше было сразу не голосовать «за основу», тогда проект бы не прошёл и всё. Заведующая организационно-правовым отделом Думы Исакова тоже заметила, что не видно позиции депутатов. За основу приняли, изменения, предложения, замечания не внесли, а в целом документ не проходит. Замечания эти депутата Шарафиева откровенно развеселили: а я, говорит, всегда против голосую. (Он уже забыл, что только что голосовал «за основу»).
Но не это, пожалуй, главное. Ошибки случаются. Когда принялись за поиски выхода из ситуации, депутат Шарафиев заявил, что это «из-за несовершенства нашего (Думы) регламента». И всё бы ничего, но это заявил председатель комиссии по нормотворчеству, регламенту и вопросам местного самоуправления, творящий и регламентирующий без малого три года.
Могут, когда «захочут»?
Да, 6 августа депутаты собрались на очередное внеочередное заседание комиссии и проголосовали за решение по этому вопросу. Всего несколько минут потребовалось. Правда, при утверждении муниципальной программы «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры…» вновь наступили практически на те же грабли. И вновь выкарабкивались с помощью юристов Думы.
Владимир АНУФРИЕВ
|