Сегодня, в день выхода этого номера, вопросы, которые были включены в повестку заседания постоянных депутатских комиссий, снова обсуждаются в Думе. Могу свидетельствовать, что ни один из них не был проходным, решение, вынесенное по любому из них, может иметь социальные последствия
49 и 6
- Знаете ли вы своих фермеров? – обратился к депутатам начальник управления сельского хозяйства по Режевскому и Артёмовскому районам П.И. Антонов. Думаю, вопрос не праздный, хотя, как выяснилось, в Реже 49 фермерских и крестьянских хозяйств, у нас… 6 (шесть).
Да и вся статистика, озвученная Павлом Ивановичем, в отношении производства продукции сельского хозяйства на частных подворьях далеко не в пользу Артёмовского. Например, от одной коровы режевляне сдают по 572 кг молока, а артёмовцы – по 173. А один режевской фермер спас, заготовив 1000 тонн сенажа, целый Лебёдкинский сельхозкооператив. То есть надежда на одну агрофирму «Артёмовский» привела к тому, что руководство АГО, очарованное именем С.К. Эйрияна, просто перестало обращать внимание на остальных сельхозтоваропроизводителей.
Начальник управления изложил депутатам своё видение проблемы. Он считает, что в АГО необходимо создавать потребительские кооперативы, которые могли бы оказывать помощь и фермерам, и владельцам личных хозяйств. По сути уже началась работа в посёлке Буланаш, в селе Мироново. Но движение это должно быть двусторонним – навстречу друг другу.
Приглашение на комиссию начальника управления сельского хозяйства было инициировано депутатом М.В. Пономарёвым, поэтому и вопросов о состоянии отрасли было много. Так, депутат А.П. Малых спросил, почему на Режевском молокозаводе несвоевременно выплачивают деньги за сданную продукцию артёмовскому фермеру В.С. Исакову. П.И. Антонов объяснил: фермер, не имея молочных танков, сдаёт молоко недостаточно охлаждённым – это одна из причин сложных взаимоотношений.
Депутат К.Г. Исаев по-просил объяснить, почему урожайность зерновых культур на полях наших фермеров ниже, чем даже в среднем по области. Всё дело в знаниях, объяснил П.И. Антонов.
Депутат Е.А. Александрова поинтересовались судьбой ТОО «Покровское», которое сегодня существует по сути только на бумаге. Что же с ним делать дальше? П.И. Антонов высказал заинтересованность в существовании товарищества, так как оно имеет лесные угодья, а это – возможность вести бизнес.
Депутат К.М. Трофимов попросил объяснить ситуацию с фермером П.Н. Модалевым, который не может расплатиться с долгом по кредиту. «Это ваш фермер, - обратился к депутатам начальник сельхозуправления. – Человек добросовестно работает, но сельское хозяйство не та отрасль, где можно быстро разбогатеть. Помогите ему выплатить долг, потому что одному ему не справиться. Модалева могут «закопать».
Депутаты попросили П.И. Антонова представить им план развития фермерских и крестьянских хозяйств в АГО. А также - участия в развитии социальной сферы села.
Дважды о «Водоканале»
Сначала обсуждалась ситуация в посёлке Новостройка, о которой у нас была публикация в предыдущем номере.
Председатель ЖЭПК «Аляска» В.И. Бабченко сообщил депутатам, что договор с «Водоканалом» есть, но с 17 ноября населению не оказываются услуги по обеспечению канализационных стоков, а с 29 декабря прекращено и холодное водоснабжение. Директор МУП «Артёмовский ЖКХ» В.В. Даниловцев обвинил «Водоканал» в самоуправстве: без извещения обеих организаций поставил заглушку на канализационном коллекторе.
Депутаты опешили: почему при такой ситуации администрация вмешалась только через полгода? «Ничего не афиширует, скромный такой – границ нет, а какими методами действует!» - возмутился депутат Е.Г. Шевцов. Его коллеги озадачились вопросом: почему передача коммунальных сетейв частные руки всякий раз оборачивается против населения?
Второй раз в повестке дня «Водоканал» значился в связи с запросом депутата В.С. Арсёнова о проверке выполнения организацией производственной программы. Руководитель контрольного органа Думы Е.А. Курьина доложила, что мониторинг деятельности «Водоканала» в 2008 году проведён только по статьям затрат, а не по реально выполненным мероприятиям. В итоге качество услуг населению не улучшилось. План по проведению капитальных ремонтов был подписан заместителем главы по ЖКХ В.И. Малых на 8 млн. рублей, а согласно программе он равнялся 1,4 млн. рублей. Опрос жителей улицы Кирова, например, показал, что ремонтных работ там не проводилось, нет и подтверждающих документов. Не были выполнены работы и на улице Дзержинского. А ведь из этого складывались тарифы, которые «Водоканал» защищал в РЭК!
Депутаты И.И. Саутин и К.М. Трофимов высказали мнение о том, что нарушения не случайны – в них прослеживается заинтересованность неких лиц. Поэтому они оставили за собой право обратиться в прокуратуру.
И о магазине «Иволга»
Напомним, что книжный магазин, располагающийся в ДК имени Попова, руководство города решило «заменить» на опорный пункт милиции. Предпринимателю предложили выбор: место в магазине «Хозяюшка» в городе или помещение бывшего опорного пункта по улице Свободы, 42.
Председатель КУМИ Т.А. Позняк и на комиссии продолжала отстаивать эту позицию. Главный мотив: в прежнем помещении нужно проводить основательный ремонт, на что у горотдела милиции нет денег.
Предприниматель В.К. Лашков, который был приглашён на заседание комиссии, рассказал, что магазин работает уже 13 лет и выполняет социальную функцию – те же молодые люди приходят туда за книгами, журналами постоянно. Это тоже своего рода профилактика правонарушений, чем призван заниматься опорный пункт милиции. Кроме того, какая гарантия, что, сделав ремонт в предложенном помещении, он не будет выселен и оттуда через год-два под каким-нибудь благовидным предлогом?
И депутаты полностью согласились с ним. Они пришли к выводу, что администрация не затрудняет себя в выборе решения. Человек работает, платит налоги, содержит рабочие места, а против него применяют такие большевистские методы вместо того, чтобы поддержать предпринимателя. Впрочем, окончательное решение будет принято сегодня на Думе.
Анатолий Корелин
|