Заседание постоянных комиссий Думы в прошлый четверг прошло без оскорблений
Надо сказать, что часть запланированных вопросов (о тарифах на услуги водоснабжения, Положение о порядке установления тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, об итогах летней оздоровительной кампании) из повестки заседания пришлось исключить – администрация не успела подготовить их к обсуждению или представила документы к самому заседанию. Но и оставшиеся для обсуждения вопросы были весьма важными.
Когда экономия «выходит боком»
Сначала депутаты обсуждали проблемы, связанные с конкурсами и котировками. Казалось бы, конкурсный метод определения поставщиков товаров и услуг даёт положительный эффект – позволяет экономить бюджетные средства, но этот метод не гарантирует от недобросовестных подрядчиков, которые. Выиграв конкурс и получив предоплату, не спешат выполнить работу, и всегда есть риск, что они, иногородние подрядчики, и вовсе могут скрыться в неизвестном направлении.
Депутаты (Саутин, Хлюпин) обратили внимание на ещё один негативный момент. Экономия «выходит боком» вот по какой причине. Фирмы, например, поставщики продуктов питания, чтобы выиграть конкурс, могут идти на существенные уступки в цене, а потом, чтобы не остаться в убытке, поставляют некачественный товар либо идут на какие-то махинации. Собственно, наивно полагать, что за малую цену ты получишь товар отличного качества. И если такой некачественный товар, например, продукты питания, попадают в школы, то понятно, чем это может грозить. То есть, экономя бюджетные деньги, мы рассчитываемся здоровьем, в том числе и детей.
Первый замглавы А.С. Иванов согласился, что такие проблемы действительно существуют, и что одной из мер предосторожности является составление договоров, предусматривающих жесточайшую ответственность поставщиков товаров и услуг за нарушение условий договора. Возможно, появятся и своего рода реестры недобросовестных предпринимателей, фирм и их владельцев, а также будет внедряться институт рекомендательных писем, чтобы заказчики знали, с кем имеют дело.
Сколько стоит вода?
Вопрос о тарифах на услуги водоснабжения относится к тем, которые не удалось рассмотреть. А.С. Иванов сказал, что просто администрации пока нечего представить депутатам. Пакет сколько то готовых для рассмотрения документов поступил только из Мостовского. Качество документов, предоставленных вновь созданными МУП ЖКХ остальных сёл не позволяет вынести их на обсуждение.
Что касается Мостовского, то они представили на утверждение тариф на холодную воду в размере 22,34 руб. за м куб. Проверка специалистов дала другую величину – 14,27 руб. Значит, качество подготовки документов явно оставляет желать лучшего.
Кстати. А.С. Иванов привёл примеры тарифов на услуги холодного водоснабжения в других городах. Так, в Алапаевске тариф 8, в Монетном – 7,96, в Каменском районе – 10,65, в Слободе Туринской – 9,4 руб. за м куб.
А.С. Иванов обещал, что к очередному заседанию Думы тарифы должны быть подготовлены. Но пояснил, что после их утверждения Думой они будут отправлены в РЭК на экспертизу, а РЭК вполне может предложить их ещё «подрезать».
По К2 мы в лидерах
Без каких-то особых трений депутаты обсудили вопрос о определении на 2008 год значения корректирующего коэффициента базовой доходности (К2), учитывающего совокупность особенностей ведения на территории АГО предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вменённый доход. А.С. Иванов сообщил депутатам, что «мы по величине К2 лидируем – больше, чем у нас, в двух или трёх муниципальных образованиях». Администрация предлагает сохранить сложившуюся систему. А учитывая, что в прошлом году К2 не повышался (К1 тоже остался неизменным), увеличить К2 на коэффициент инфляции. При этом, например, для предприятий розничной торговли в зависимости от вида деятельности и местонахождения он будет отличаться от 0,043 до 0,549 – для магазинов на окраинах он практически не меняется, а в центре немного увеличивается
Депутаты Малых и Саутин предложили администрации до Думы ознакомить с проектом решения по этому вопросу Фонд поддержки предпринимательства, Союз промышленников и предпринимателей и выслушать их предложения.
С ВИЧ не поспоришь
Муниципальную целевую межведомственную программу «Профилактика наркомании, токсикомании и ВИЧ-инфекции на 2007-2010 годы», представленную Т.А. Гарифуллиной, депутаты рассмотрели быстро и вынесли на Думу. Оперативность понятна: ранее действовавшая программа была завершена в прошлом году и новую принимать необходимо, так как всем понятна острота проблемы – в прошлом номере мы сообщали, что положение с ВИЧ усугубляется.
Также быстро рассмотрели и вопрос об информационном обеспечении градостроительной деятельности в АГО. Н.В. Булатова сообщила, что требуется это для обеспечения всех участников строительного процесса – организаций, органов власти, граждан информацией о строительной, инвестиционной и хозяйственной деятельности.
Когда все «за», о чём спорить?
Вопрос об утверждении муниципальной межведомственной целевой программы «Дети-сироты» был единственный, вновь вызвавший, скажем так, трения. Сначала о проблеме. Заместитель главы Е.А. Радунцева сообщила, что из 12 тысяч детей у нас около 580 это дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и дети. Находящиеся в социально опасном положении. Так, скажите, нужна ли эта программа? Конечно! Но ситуация складывается достаточно странная. Из одиннадцати выступавших по этому вопросу (и депутатов, и представителей администрации и других учреждений), не было ни одного, кто хоть чуточку усомнился бы в необходимости принятия программы. Все «за». Но программа не принята и будет ли принята на следующем заседании Думы? Хотелось бы надеяться, да.
Что настораживает. Вообще-то обсуждение шло поначалу нормально, выступавшие задавали вопросы, вносили предложения. Суть их заключалась в том, что всем заинтересованным лицам, задействованным в реализации программы, нужно встретиться за круглым столом и согласовать документ, устранив противоречия, если таковые имеются, с тем, чтобы на следующем заседании Думы обязательно принять программу.
Но потом встал депутат Шарафиев и заявил, что проект программы нормальный, что «я не знаю, почему сыр-бор у нас разгорается… Я не могу понять, почему этот конфликт произошёл». Слышать это от депутата, усмотревшего среди участников дискуссии противников детей-сирот, было странно, страсти потихоньку вновь стали накаляться. А когда депутат Шарафиев решил вдруг «защитить» Е.А. Радунцеву, коллег это повергло в изумление – на неё никто и не нападал. После этого дело дошло просто до перебранки.
Однако страсти улягутся. Опаснее другое. «Защитник» заявил: «Нужно просто прекратить эти все дебаты и нужно выносить вопрос на заседание Думы». На прошлом заседании Думы он точно так же предложил прекратить дебаты и голосовать, в результате сорвал принятие программы.
Хочется надеяться, что комиссия по социальным вопросам не «прекратит дебаты», а снимет имеющиеся противоречия. Или убедит участников в их отсутствии. Тем более, что Л.А Мартынова ведь вполне определённо высказалась за необходимость принятия программы «Дети-сироты», впрочем, она и в прошлый раз об этом же говорила, только просила исключить из неё касающиеся УСЗН пункты, полномочий на исполнение которых управление не имеет. Ещё Людмила Аркадьевна говорила, что как только будут внесены изменения в действующее законодательство, УСЗН предложит в программу свои дополнения. Нет у программы противников.
P.S. После того злополучного заседания Думы глава направил в министерство соцзащиты письмо, в котором фактически обвинил Л.А. Мартынову в срыве принятия программы (немножко странно: принять или не принять программу – депутаты решают). По письму в Артёмовский приезжал заместитель министра Минсоцзащиты Софьин. После беседы с Ю.Н. Манякиным он предложил помощь министерства в составлении программы…
|